“Escrito por Mike Scarcella”
A Liga Nacional de Futebol obteve uma vitória significativa na quinta-feira, com a anulação de uma decisão judicial que ordenava o pagamento de 4,7 bilhões de dólares a assinantes que alegaram ter sido cobrados excessivamente pelas transmissões “Sunday Ticket” da liga.
Aqui está uma análise sobre o impacto da decisão nos assinantes do “Sunday Ticket” e na NFL, os motivos que levaram o juiz a tomar essa decisão e as próximas etapas a serem seguidas.
Qual é o significado da palavra DECISÃO?
Após quase dez anos de disputa legal, um júri de Los Angeles concordou em junho com os demandantes de que a NFL estava conspirando com as equipes afiliadas para aumentar artificialmente o preço do “Sunday Ticket” para milhões de assinantes residenciais e comerciais.
O júri decidiu conceder uma indenização de 4,7 bilhões de dólares por danos em uma ação coletiva que envolveu 24,1 milhões de assinaturas de residências ao longo de 12 anos, e 96,9 milhões de dólares por danos relacionados a aproximadamente 506.780 assinaturas comerciais de bares e restaurantes.
A legislação antitruste dos Estados Unidos possibilita que os valores dos danos sejam triplicados, o que resultou em mais de US$ 14 bilhões sendo concedidos aos assinantes por meio de ações contra a NFL.
A determinação do juiz do Distrito dos EUA Philip Gutierrez na quinta-feira de anular o veredicto remove os danos sem a necessidade de um novo julgamento. O juiz também concluiu que o caso não poderia avançar como uma questão legal, garantindo assim uma vitória completa para a NFL no processo, a menos que os autores consigam convencer um tribunal federal de recursos a reconsiderar a decisão.
Porque o JUDGE se encontrou com a NFL.
Gutierrez questionou a credibilidade de dois especialistas econômicos que depuseram a favor dos assinantes, argumentando que eles utilizaram modelos inadequados para avaliar se as transmissões da NFL favoreciam a concorrência. Um dos especialistas comparou a transmissão de jogos de futebol universitário com os jogos da NFL, porém o juiz considerou que existem diferenças substanciais entre os dois cenários.
Os especialistas desempenharam um papel crucial no caso dos reclamantes, afirmou o juiz, e sem a contribuição deles, o júri não teria sido capaz de concluir que os detentores do Bilhete de Domingo foram prejudicados.
Gutierrez também considerou excessiva a quantidade de danos e afirmou que isso se baseou em evidências que o júri não pôde levar em consideração.
Qual é o próximo passo?
Os assinantes têm a opção de contestar a decisão do juiz perante o Tribunal de Apelação do Circuito de São Francisco, localizado no 9º Circuito dos EUA, mas ainda não confirmaram se o farão.
Para reabrir o processo, eles teriam que persuadir o tribunal de que Gutierrez cometeu equívocos jurídicos ao incluir os dois especialistas. Embora Gutierrez tenha originalmente aceitado essas testemunhas no caso, ele argumentou que seus depoimentos durante o julgamento revelaram deficiências em seus procedimentos.
Recursos apresentados no 9º Circuito e em outros tribunais de apelação frequentemente levam mais de um ano para obter uma decisão. Independentemente do veredito do tribunal, ambas as partes envolvidas no caso poderiam buscar mais recursos, inclusive até o Supremo Tribunal dos Estados Unidos.
Comentários por Facebook