“Escrito por Clyde Russell”
Em Launceston, Austrália, o partido de oposição está buscando um diálogo racional sobre a energia nuclear, com planos de construir sete usinas para substituir a geração de energia proveniente do carvão caso vença a próxima eleição federal.
O Partido Liberal conservador e o Partido Nacional anunciaram na quarta-feira planos para a construção de cinco usinas nucleares de grande porte nos estados orientais da Austrália, além de pequenos reatores modulares para os estados da Austrália do Sul e Austrália Ocidental.
Se é necessário realizar uma discussão autêntica sobre a melhor maneira de substituir o envelhecimento da frota de geradores de carvão na Austrália, existem duas questões principais que precisam ser abordadas.
Duas questões importantes a considerar são o custo da produção de energia alternativa e a rapidez com que pode ser implementada, não apenas para substituir as usinas de carvão, mas também para cumprir a meta da Austrália de emissões líquidas zero até 2050.
Os partidos liberais e nacionais, que formam a Coalizão, não concordaram em disponibilizar recursos para seus planos, apesar de o líder liberal Petter Dutton admitir que seriam necessários altos investimentos. Ele assegurou, no entanto, que tais medidas trariam mais poder para os cidadãos australianos.
Nenhum especialista respeitável concorda com a declaração de Dutton, pois os custos de construção de usinas nucleares são significativamente mais altos do que os de energia solar e eólica, considerando o armazenamento de bateria e a energia hidroelétrica bombeada.
De acordo com o CSIRO, agência governamental de ciência, a energia nuclear emergente é prevista para ter um custo duas vezes maior do que as fontes renováveis com suporte de armazenamento. Esse cenário otimista leva em consideração as economias de escala resultantes de um programa de construção contínuo e de longo prazo.
A Coalizão afirmou que poderia ter usinas nucleares operantes entre 2035 e 2037, desde que iniciasse a implementação de sua política após vencer o Partido Trabalhista nas eleições federais previstas para a primeira metade de 2025.
Na teoria, seria viável construir os sete gigawatts (GW) de usinas nucleares dentro desse prazo, porém seria um feito extraordinário que contrastaria com os resultados obtidos por outros países ocidentais recentemente.
As usinas nucleares são conhecidas por exceder tanto o orçamento quanto o prazo, como evidenciado pelo caso da usina Hinkley Point C, no Reino Unido, onde os custos mais que dobraram e a data de início foi adiada em pelo menos sete anos.
Há muitos obstáculos.
A Coalizão também não discutiu como iria resolver os diversos desafios políticos e sociais relacionados à energia nuclear.
No momento, a energia nuclear é proibida de acordo com a legislação federal, o que implica que a Coalizão teria que obter a aprovação da legislação tanto na Câmara dos Deputados quanto no Senado.
Apesar de poder vencer a eleição e ter maioria na Câmara dos Deputados, seria necessário uma grande vitória para conquistar o controle do Senado.
Isso quer dizer que, se Dutton se tornasse primeiro-ministro, teria que lidar com senadores de diferentes partidos políticos. No entanto, como a maioria deles pertence aos Verdes australianos ou são independentes progressistas, é provável que seu plano nuclear seja rejeitado de imediato.
Em diversos estados, a energia nuclear é proibida, e até o momento os líderes de Nova Gales do Sul, Victoria e Queensland se opuseram à instalação de usinas nucleares.
A criação de uma indústria nuclear do zero demandaria também a contratação de profissionais especializados, como engenheiros nucleares, o que contrasta com os esforços da Coalizão em reduzir a migração e sua postura cada vez mais contrária à imigração.
Conseguir a aceitação das comunidades onde as usinas nucleares estão previstas para serem construídas pode ser difícil, mesmo que essas instalações gerem empregos para substituir os perdidos com o fechamento das usinas a carvão.
Além disso, a escala é um aspecto a ser considerado, já que a Coalizão planeja ter 7 GW de usinas nucleares, o que corresponde a um terço da capacidade atual de geração de energia a carvão na Austrália, que é de aproximadamente 22 GW.
Isso implica que a energia nuclear não será capaz de substituir o carvão, o que indica a importância das energias renováveis e do armazenamento de energia, ou então haverá uma maior dependência do gás natural mais caro.
A questão do financiamento nuclear continua sem solução, principalmente devido à falta de interesse das empresas australianas em investir em energia nuclear.
A Coalizão sugeriu que uma entidade governamental será estabelecida e provavelmente financiada pelos cidadãos, o que parece entrar em conflito com a ideologia predominante na ala liberal da Coalizão, a qual defende a intervenção limitada dos governos na economia.
A resposta inicial aos projetos nucleares da Coalition tem sido em grande parte desfavorável, com uma das poucas manifestações de apoio vindo do Conselho de Mineração da Austrália, um grupo de pressão que representa mineiros de carvão.
Apesar de não ser mencionado no comunicado à imprensa, uma das razões pelas quais o conselho apoia a energia nuclear é a percepção de que, ao seguir esse caminho, é mais provável que o uso do carvão continue por um período mais longo do que o esperado.
Em geral, pode ser tentador considerar os planos nucleares da Coalition como uma ideia custosa e impraticável, especialmente em um país com grande potencial para energia solar e eólica.
Entretanto, é provável que a proposta nuclear cause uma divisão no debate sobre energia na Austrália, com a direita apoiando os combustíveis nucleares e fósseis, enquanto os oponentes de esquerda defendem as energias renováveis e o armazenamento de energia.
As ideias apresentadas são as do autor, que é um colunista para a Reuters.
Comentários por Facebook